王传宝
近日，因为拆迁补偿不公，屡次维权无果，江苏泗洪7访民在中青报门口上演了喝农药自杀的悲情一幕。而不久前河南焦作市公安局中站派出所一民警却被访民用刀刺死。这两起极端事件，促使我们再次聚焦于上访背后沉重的现实矛盾。我们不得不去反思，这样极端的悲剧，到底是因为什么而发生的，又如何才能避免呢？
这类悲剧本不该发生，但既然发生了，就有必要追根溯源，弄清楚事情的来龙去脉，尤其需要还原事情的真相，否则，义愤无从附着，正义也难以彰显。泗洪访民自杀维权背后的真相，因为舆论的高度关注，上级部门及时介入，很快便水落石出了。访民反映的江苏省泗洪县有关部门在2013年旧城改造项目中确有违规问题，目前涉事地泗洪县县委书记、泗洪县常务副县长等14名相关责任人被处以党纪政纪处分。这样的处理结论，或可告慰访民，虽然他们必须为自己的极端行为付出法律代价。而河南焦作访民刺死警察背后的真相依然成谜。
这个袭警案中，被刺死的警察，不是访民的“仇人”，根本没有突然刺杀他的动机和逻辑。悲剧之所以发生，是因为访民积压心底的“不平”无处释放，在一个特定的情境下，失去理智拿被害警察作为突破口。那么这个特定情境，究竟如何，眼下不得而知。其次，访民屡次上访，其诉求到底是什么，为何久拖不决？这原本是悲剧的焦点所在。如果我们有意地遮蔽或模糊这个焦点，那么，问题依然存在，类似悲剧还会上演。
两起极端事件，虽情节不同，但都涉及上访，它们背后的逻辑非常相似。不管如何，能不能还原真相，抓准焦点，并有针对性地解决问题，是平息矛盾的试金石。经验表明，处理类似案例的公权机关，无论是层级、还是组成，无论是程序还是在信息公开方面，如不能做到合理合规、公平公正，那就很难服众，反而还会激起公众逆反心理，认为公权机关“心虚”。
什么样的极端维权都是悲剧，都必须付出应有的法律代价。而极端维权给我们这个社会所带来的冲撞和损失则会更大。一些地方政府的不当行为，极个别素质不高的执法人员执法不当，往往都会埋下冲突的祸根。而一些地方权力部门与民争利，欺压百姓，激化了官民矛盾。一旦矛盾在法定的框架之内无法解决，最后只能是逼民上访，压力反转后，又不择手段地截访，导致矛盾升级，官民生态恶化。这可以说是一个司空见惯的死循环，而解决这一死循环的唯一办法，就是回到法律的框架内，让法律能够挺直腰杆，摆脱行政权有形和无形的控制，让司法机关秉公执法。▲(作者是南京政治学院教授)
